On a fait valoir que les taux élevés de l’éducation sont essentiels pour les pays du monde pour atteindre des niveaux élevés de croissance économique. Les analyses empiriques ont tendance à soutenir la prédiction théorique que les pauvres pays du monde doivent se développer plus rapidement que les pays riches parce qu’ils peuvent adopter des technologies de pointe déjà testées par les riches pays. Toutefois, le transfert technologie exige des gestionnaires et des ingénieurs compétents qui sont capables de faire fonctionner de nouvelles machines ou de pratiques de production empruntées au leader afin de combler l’écart par l’imitation. Par conséquent, la capacité de l’apprentissage d’un pays par le leader est en fonction de son stock de “capital humain“. Une étude récente de déterminants de croissance économique global a souligné l’importance des institutions économiques fondamentales et le rôle de compétences cognitives.
Au niveau de l’individu, il existe de nombreuses écritures, généralement en relation avec Jacob Mincer, concernant à quel point les gains sont en relation avec la scolarisation et le capital humain. Cette œuvre a motivé de nombreuses études, mais il est aussi controversé. Les controverses principales s’articulent autour la façon d’interpréter l’impact de scolarisation. Certains étudiants qui ont indiqué un potentiel élevé pour apprendre en testant avec un bon quotient intellectuel pourraient ne pas atteindre complétement leur potentiel académique à cause de problèmes de financières.
Les deux économistes Samuel Bowles and Herbert Gentis ont disputé en 1976 l’existence d’n conflits fondamental au niveau de scolarisation en Amérique entre l’objectif égalitaire de la participation démocrate et les inégalités implicites par la profitabilité continue de la production capitaliste.